Una guía rápida para las patentes de cannabis: lo que necesita saber

13

La ley de patentes es un tema denso, pero es importante entenderlo a medida que el cannabis se vuelve cada vez más comercial, y aumentan las preocupaciones de que las grandes corporaciones puedan reclamar muestras de la planta como propias.

En medio de la rápida expansión del mercado legal del cannabis, muchos cultivadores de cannabis y propietarios de negocios están presionando para asegurar los derechos de propiedad intelectual de las cepas y productos que han creado.

Las patentes de cannabis existen actualmente en una atmósfera reguladora aún nublada gracias a la prohibición federal, pero aún es posible recibir una, y la industria del cannabis ciertamente está enfrentando el desafío de asegurar sus propios derechos para continuar cultivando variedades que durante mucho tiempo han sido parte de la comunes genéticos e intelectuales.

En medio de este impulso para proteger la propiedad intelectual del cannabis, ha habido una serie de casos judiciales y desarrollos que han cambiado la base de las patentes de cannabis en Estados Unidos. Entonces, ¿qué significa para el consumidor medio de cannabis, que tal vez haya escuchado ser cauteloso sobre el día en que Monsanto con patente ingrese a la industria del cannabis?

Aquí hay una guía básica de lo que necesita saber sobre las patentes de cannabis.

¿Qué es una patente de cannabis?

En los Estados Unidos, existen tres tipos de patentes: patentes de utilidad, para un proceso o aplicación de productos particulares; patentes de diseño, generalmente para productos industriales; y patentes de plantas, para nuevas variedades de plantas.

Cada uno de estos tipos de patentes podría aplicarse a los productos de cannabis. Por ejemplo, en 2017, una empresa con sede en Nevada con el nombre poco presuntuoso  Cannabis Sativa Inc  hizo  ganar una patente de planta  para una cepa llamada ecuatoriana Sativa. La firma se jactaba de su alto contenido de terpeno limoneno y de sus posibles capacidades curativas para diversas dolencias, no de THC. Posteriormente, la empresa pudo  obtener una patente de utilidad  para una pastilla de cannabis.

Esta es una de las pocas patentes de cannabis que se han otorgado en los EE. UU.  Según Forbes , la Oficina de Patentes de EE. UU. Ha estado emitiendo patentes de cannabis desde 1942, a pesar de que la planta es una droga de la Lista I. A lo largo de los años, se han presentado alrededor de 1.500 patentes de cannabis y, en 2017, había alrededor de 500 patentes de cannabis activas.

Una  extraña contradicción  de la política federal queda ilustrada por el hecho de que en 2003, el propio Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE . UU  .  Obtuvo una patente, número  6630507  , para el uso de cannabinoides (sin incluir el THC) como antioxidantes y neuroprotectores. Sin embargo, solo tres años después, un memorando de la FDA  reiteró  la posición oficial de que el cannabis “no tiene ningún valor médico”.

¿Por qué la gente le tiene especial miedo a las patentes de utilidad?

Una patente de utilidad protege la forma en que se usa algo y cómo funciona. Considere la patente de utilidad para una pastilla de cannabis: es una patente sobre la idea de que el cannabis se puede consumir en forma de pastilla para abordar un problema específico.

Eso hace que las patentes de utilidad sean particularmente amplias y, por lo tanto, podrían usarse para pisar los pies de más compañías de cannabis.

Por ejemplo, “no se puede decir que ha hecho todo el trabajo necesario para establecer el uso del cannabis para los dolores de cabeza” , dijo a Cannabis Now Jerry Whiting de LeBlanc CNE , con sede en Seattle  , que desarrolla y comercializa productos de CBD. “Eso no es digno de la protección del gobierno. Estas patentes no se pueden hacer cumplir en la mayoría de los casos, pero nadie puede permitirse que los abogados las busquen “.

¿Qué pasa con el proceso para obtener una marca comercial de cannabis?

Es confuso: es posible obtener una patente de cannabis con el gobierno federal, pero una marca comercial de cannabis   no. Una marca comercial es una forma de protección de la propiedad intelectual sobre un nombre, palabra, logotipo, símbolo o diseño asociado con un producto o empresa.

Actualmente, no existe un proceso para registrar un producto que contiene cantidades significativas de THC, y el gobierno federal recién ahora se está moviendo para establecer un proceso de este tipo para los productos de CBD.

En un caso que ejemplifica los dilemas persistentes, un tribunal federal de California dictaminó el mes pasado que los comestibles de cannabis no pueden ser marcas registradas debido a la prohibición federal.

Como   informa la Actualización de litigios de alimentos y bebidas , el tribunal con sede en San Francisco para el Distrito Norte de California rechazó una reclamación por infracción de marca registrada en  Kiva Health Brands LLC v .  En el litigio, Kiva Brands Inc ( KBI ) y Kiva Health Brands ( KHB ) disputaron los derechos de la marca comercial “Kiva”. KBI afirmó que eran dueños del nombre, dado que habían estado vendiendo comestibles con infusión de cannabis bajo el nombre en California desde 2010. Pero el tribunal dijo que no hay dados.

En 2010, el gobierno federal consideró la idea de permitir marcas comerciales para productos de marihuana medicinal. Las esperanzas surgieron con la creación por parte del gobierno en abril de 2010 de una nueva categoría de marca registrada: “Materia vegetal procesada con fines medicinales, a saber, marihuana medicinal”.

Las solicitudes de marcas registradas se presentaron rápidamente. 

“Me pareció un paso positivo. No tenemos muchos pasos del gobierno federal para legitimar el cannabis medicinal ”, dijo Steve DeAngelo, director ejecutivo del dispensario insignia de Oakland, Harbourside, al  Wall Street Journal . Pero ese julio, el USTPO dio un giro de 180 grados y rechazó los planes.

¿Qué pasa con las patentes de cáñamo?

En septiembre, la Oficina de Patentes y Marcas de EE.UU.  otorgan  “lo que parece ser la primera patente para una cepa de cáñamo” para Web Holdings de Charlotte con sede en Denver. Charlotte’s Web obtuvo la patente de planta de EE. UU. No. PP30,639, que incluye al director ejecutivo Joel Stanley como inventor del “nuevo y distintivo cultivar de cáñamo designado como ‘CW2A'”.

La burocracia federal está comenzando a ponerse al día con la ley luego de la aprobación de la Ley Agrícola de 2018. En mayo, la USPTO  emitió pautas  para las marcas registradas en productos de CBD, mientras que el Departamento de Agricultura de EE. UU. (USDA) se prepara para reconocer la propiedad intelectual en las variedades de cáñamo. 

A nivel internacional, las cepas de cáñamo ya se  están registrando  en la Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales ( UPOV ) con sede en Ginebra .

¿Por qué las patentes de cannabis son tan controvertidas?

Comenzando con la propuesta de legalización fallida de California en la propuesta 19 en 2010, hemos visto el extraño fenómeno de ” Stoners Against Legalization “: los consumidores y cultivadores de cannabis que vieron la iniciativa (y la exitosa Proposición 64 seis años después) permitirían a las grandes corporaciones arrinconar el mercado del cannabis y exprimir a los cultivadores independientes mediante el acceso a la financiación y las patentes. 

Estos temores fueron alimentados por  rumores  en 2010 de que la Administración de Control de Drogas estaba otorgando licencias a grandes corporaciones para cultivar cannabis con fines de investigación. La preocupación era que estas empresas pudieran desarrollar aplicaciones novedosas para el cannabis, recibir una patente amplia y luego perseguir a los cultivadores de cannabis más pequeños por infringir su patente, empuñando la patente como un garrote legal. Esta es una estrategia que  Monsanto hizo famosa , que utiliza sus patentes de maíz y soja para expulsar a los pequeños agricultores que cultivan esos cultivos.

¿Por qué es tan importante el “estado de la técnica”?

El gobierno federal solo otorgará una patente a alguien si cree que el producto o la idea en cuestión es un “invento nuevo”, y eso significa que nadie lo ha inventado antes.

“Estado de la técnica” es todo aquello que prueba que una patente no era una idea nueva. Por ejemplo, si la Persona A obtiene una patente de planta para una variedad de cannabis que afirmó que era única, pero la Persona B puede demostrar que cultivó esa variedad en 2014, la patente podría quedar invalidada.

Los criadores y cultivadores todavía están luchando con cómo hacer valer sus derechos tradicionales en el entorno de cannabis cada vez más dominado por las empresas, y especialmente porque muchos cultivadores de mercados ilícitos, comprensiblemente, evitaban mantener un rastro en papel. En el ámbito del cannabis, muchas personas han abogado por el uso de bases de datos de cepas para construir posibles defensas del “estado de la técnica”.

¿Qué significan los proyectos de cannabis de “código abierto” para la propiedad intelectual del cannabis?

Para aquellas personas que no quieren reclamar la propiedad del cannabis y quieren mantener el cannabis abierto al público, los proyectos de código abierto han sido útiles.

Por ejemplo, el Open Cannabis Project de Oregón, una organización sin fines de lucro  ,  buscó durante años proteger el genoma del cannabis de la privatización empresarial mediante la recopilación de datos del cannabis para mantenerlos en el dominio público. (Sin embargo, Open Cannabis Project se ha suspendido debido a problemas de financiación tras una controversia  sobre las supuestas ambiciones de propiedad de su socio con fines de lucro, Phylos Bioscience , con sede en  Portland . Phylos alentó a los cultivadores de cannabis a utilizar sus servicios de genotipado de variedades y su base de datos para establecer el estado de la técnica . )

“Nadie tiene derecho a patentar el Jardín del Edén”, dice Whiting. “Nadie es dueño de la naturaleza. El resto son sólo tonterías de la sala de audiencias “.

Whiting ha elaborado lo que él llama un “esquema de licencia alternativo de código abierto” bajo el título ” Derechos de los criadores de cannabis “. Enumera diferentes categorías, como “cultivo y cosecha” solamente o “clonación permitida”. 

Su marco propuesto también está diseñado para proteger los derechos de los pequeños productores que no tienen acceso a economías de escala.

El “acuerdo de licencia de usuario final” de Whiting establecería el estado de la técnica de una variedad de cannabis en particular.

“Mi deseo en el futuro es que estas cepas nunca sean propiedad de nadie”, dice. “Siempre que lo utilicen los ahorradores de semillas en los patios traseros, es gratis”.  

Este sistema se basa en los términos acordados por el vendedor y el comprador, en lugar de las patentes.

La propuesta de licencia alternativa de Whiting se inspira en parte en la “ distribución estándar de Berkeley ” , la norma adoptada por los ingenieros informáticos en los años 90 que estableció los sistemas operativos basados ​​en UNIX como código abierto. “Gran parte del software que se ejecuta en el mundo actual no está bajo licencia comercial”, dice.

Fuente